第二届世界汉语学习大会将于10月13日至15日在上海国际会议中心举行。本次会议由国务院新闻办公室、上海市人民政府主办，文化和旅游部、中国社会科学院、中国人民大学、复旦大学、北京外国语大学、北京语言大学承办，上海市人民政府办公室、上海社会科学院承办。 会议主题为“世界视野下的历史中国与当代中国”，五个平行分论坛的主题为“从世界看中国：延续与变迁的文明”、“中国现代化的理论分析与实证阐释”、“多学科视角下的世界中国研究知识体系”、“数字智识时代的世界中国：机遇与挑战”。长篇”、“学习”。 论文发表了之前对参加会议的一些学者的采访摘录。这些学者都有自己的研究领域，与“中国研究”密切相关。这次采访的节选表达了他们对中国研究的理解、解读和成就。以下内容探讨中西审美秩序与理性秩序的碰撞。 郝大卫和安乐哲合着的《孔子哲学思想》一书试图从一个新的视角来理解和比较中西思想的特点。最大的亮点是对中西概念的总结和研究。本书总结了西方概念“理性（逻辑）秩序”和中国人所采纳的概念——“审美秩序”，从而揭示了中西在思维方式、人格理论、政治观点、天性观等方面的比较。观点。不可否认，将中西哲学思想还原为概念的做法忽视了中西哲学家的财富。然而，作为一部比较哲学著作，本书的目的并不是让读者详细了解。本书最重要的目的，就是以儒家哲学为媒介，反映中西思想。 副词-next的原始定义是指遵循-跟随和按顺序排列或查看对象。中西副词概念的差异，是中西对事物的安排和见解的真正差异。这种差异的深层内涵——这就是中西方世界观的差异。中国和西方对世界的理解不同，因此对于事物在世界上应该如何固定、事物之间是什么样的关系等也有不同的看法。两位作者书中的结论是，西方通常认为秩序是一种与预先存在的事物相关的形式，即“合理”或“逻辑”。在中国，顺序通常被认为是审美的。 “逻辑秩序往往是通过外在的强加，或者所谓的天意原则、强大的自然法则、特定社会的实际法则、或者某种范畴na dapat umiiral sa kamalayan ng tao, atbp来实现的。。而审美秩序是开放的，承认事物的本质。变量是对事件过程的描述。这两种秩序的区别从中国和西方文明之初就已经出现了。 大多数时候，逻辑一直是西方哲学不可或缺的一部分。在古汉语中，我们也找不到“理性”和“逻辑”的确切对应词。此后，这个结论的两个观念就随着两个文明的发展而形成，并产生了潜移默化的影响。最终导致中西方思维的许多差异。在揭示了中西概念的差异后，两位有集读者立即提醒比较Aof两个秩序的差异，但不应该区分两者。否则，就难免引发一场关于两种文明谁更好的争论，而这种争论不利于我们看到其他文明的长处，更不可能讨论为中西文化提供互补的机会。可见，两人评价中西文化差异的目的是为了达到对中西文化的共同认识，而不是两者的不同。 书中指出，理性秩序和审美秩序对中西方思维的影响首先体现在他们的思维方式上。韦斯特的最后追击rn文明显然会深思熟虑。具体来说，哲学和科学都在努力实现某种清晰性，但科学不像哲学那样痴迷于清晰的思维。科学家所说的“清晰”总是与特定的情况联系在一起，并且总是意味着“现在足够清晰”或“在这种情况下清晰可见”。因此，科学实验总是需要一个严格控制变量的实验室。而哲学家则有着近乎狂热的清晰意图，深入事物，反复讨论本质和原理，力图确保在任何情况下，自己的思维都不含有一丝不确定性。亚里士多德的“自我反省”如此，笛卡儿的“超越多弗里的怀疑”如此，康德的知识的“画清悬伽南”也是如此。这是一套原则不可能的概括。哟。正如五种味道混合可以做出美味佳肴一样，只要你事物最终都是可以实现的，所以万事万物不必都是一样的，可以彼此都会争取自己的特色。 对人自身的思考，是中西哲学的重要内容。哲学研究者不难认识到，西方哲学与中国哲学在对人自身的思考上存在着明显的差异。这两派不仅承认这种差异，而且认为理性谴责与审美秩序的差异在这种差异中得到了重新展现。在他们看来，西方文明对人类创造的理解与中国文明对人类创造的概念形成鲜明对比。他们通过探讨人类创造与两种文明思维的内在联系，对中西人类创造概念进行比较。 五月集认为，西方思维的特点之一就是差异化。推理与经验之间的差异，或者理论与技能之间的差异。理性与经验的差异，以及由这种差异引起的思想与行动的差异，为本体论和推理活动的发展提供了可能性。与解决实际问题相关的预期推理活动影响着西方人自身的思考过程。西方思想普遍认为，所谓完美的人是指能够理解并确定事物规律的人。这种差异导致了两个后果。一是将“知识”、“行动”、“创造”相互区分开来，二是将“教育”与“知识”彻底区分开来作为思维的内在目的。毕竟，经验或者技巧并不是首要的，只有这种程度的经验的人也不一定是完美的人。尽管人是在经验的世界中被创造出来的，但他们可以不仅停留在经验的世界中，而且作为由经验创造的人而存在。完美的人应该通过经验的总结上升到理性，不仅了解外部世界的本质，而且能够描述、解释和解释自己。一个人本身，他的思想、他的行动、他的创造活动都是不同的。西方的各种思想只是不同程度、以不同方式认识这些概念，从未考虑过将它们结合起来。 本书在回顾了西方人之后，通过孔子思考了中国对人类创造的看法。这两派人士认为，中国传统思想，特别是儒家思想，尚未在理论与技能、行动与观念之间划清界限。孔子的学说把人类的创造和实现都描述为一个“思考透彻”的过程。他们写道：“文化传统得到了满足在“学”的人际活动中，在“知”与“信”的共同作用下，思考的过程不断进行。因此，思想具有基本的社会性。同时，由于思维是一个过程，特定个体必须使文化相似性与其环境特征相适应，才能表达创造性和新的主体对象。 ”。个人的表达需要他人的参与，而人的成就也是人际交往和关系的过程。想要达到自己，就能达到别人。“人只有在自然和社会环境中才能完善自己，而这种完善程度取决于一个人对环境的占有程度以及创造性地改变环境的程度。儒家有一套把人的国度分为三个层次，从低到高：“士”、“君子”、“圣人”，但是当谈到造人时，他们关注的焦点是“人”。这种视角的选择可能是因为“学者”的水平太低，“圣人”很难达到。 “人类”是现实中相当完美的人，这对他们来说是比较愉快的。他们认为，孔子所说的“善”是一个没有特定结局的过程，应该用审美的标准来评价，而不是逻辑上的“完成”或“达到”的标准。 “精致人”不是脱离自然、社会等的机械存在，而是生活在现实世界中的动态新人。还认为，孔子思想中连“至人”的概念都不存在，甚至“圣人”也不是完美的。其实，更完美的人是身处情境中的人，能够改变情境，真正包容自己和环境，包容自己的各种元素。当他看到一个孩子掉进井里时，他立即表示同情hy并立即伸手去救他。知识、思维和行动之间没有区别。 在两人看来，以上讨论都可以纳入理性联结与审美秩序对比的框架之中。理性秩序试图给每个概念一个规定的位置，并探索每个概念的独特论文。构成人的各种概念也不例外。思考是思考，知识是知识，行动是行动，它们之间的界限必须划清。审美坚持并不强调这些概念之间的差异。因为这些概念最终都是以人为中心的，所以真正重要的是这些因素所创造的人，而不是各个单独的元素本身。中国和西方两种不同的副词概念在看待人的修养问题时侧重点不同，因而有不同的修人方式。